3月5日，美利紙業澄清公告稱，中衛市興中實業有限公司(以下簡稱興中實業)沒有對梁水園煤礦的探礦權，且采礦權正在辦理當中。

　　對此，武漢大學(微博)法學教授孟勤國表示，探礦權和采礦權屬于準物權，準物權的判定標準為有證則有權，興中實業不具有梁水園煤礦的探礦權證和采礦權證，那就不能稱其擁有梁水園煤礦的任何權利。所以美利紙業《資產置換公告》中有關“交易標的為興中實業擁有的梁水園煤礦采礦權”的說法屬于有意誤導投資者，涉嫌重大虛假陳述。

　　對于美利紙業與興中實業的資產置換，3月5日，根據《中華人民共和國礦產資源法》的相關規定，即使興中實業擁有梁水園煤礦的采礦權，采礦權本身也不能直接作為交易標的進行交易，所以美利紙業與興中實業的資產置換協議本身就已經違反了《中華人民共和國礦產資源法》。

　　復盤即漲停

　　興中實業兩證皆無

　　在因媒體質疑而停盤近2個半月后，美利紙業于3月5日發布了投資者苦等多時的澄清公告，公司股票也于3月5日復盤。

　　3月5日，美利紙業股票開盤即漲停，最終收于5.40元/股，上漲9.98%，這也是公司股票自2011年12月20日發布《資產置換公告》以來，連續第3個交易日漲停。

　　2011年12月20日，美利紙業發布的《資產置換公告》稱，公司擬以擁有的部分流動資產8.68億元、固定資產1.41億元及負債6.66億元與中衛市興中實業有限公司(以下簡稱，興中實業)擁有的“中衛市梁水園煤礦區中東部勘查區煤炭采礦權”(以下簡稱，梁水園煤礦)(注：梁水園煤礦資產評估價值為34,347.75萬元)進行置換。

　　美利紙業《資產置換公告》還顯示，本次交易對方興中實業尚不具有梁水園煤礦采礦權，本次資產協議中已經約定本次交易獲得公司股東大會批準后3個月內將采礦權辦理至本公司，如不能辦理至本公司，則興中實業將以等額現金償還本公司置出資產價值。

　　在美利紙業的《資產置換公告》公告后，多家媒體發布報道就上述交易進行了質疑，2011年12月22日，美利紙業開始停盤核實相關問題。

　　對于媒體的相關質疑，美利紙業發布了以下幾點說明：美利紙業表示，興中實業沒有對梁水園煤礦的探礦權，但獲得采礦權并不要求必須首先擁有探礦權，興中實業無梁水園煤礦的探礦權并不構成申請采礦權的前置條件。鑒于媒體質疑興中實業能否取得采礦權，目前公司已提請興中實業盡快按照相關法律法規程序申請辦理梁水園煤礦采礦許可手續。

　　資產置換公告被指虛假陳述

　　采礦權置換協議違法?

　　對于美利紙業的資產置換問題，3月5日，武漢大學法學教授孟勤國表示，美利紙業的《資產置換公告》有關梁水園煤礦采礦權的說法屬于對投資者的重大誤導。首先，依據雙方簽署的資產置換協議，興中實業擁有梁水園煤礦的采礦權，只是還沒有采礦證，這個表述擁有在先，沒有在后，這種表述會誤導投資者將著眼點放在擁有一詞上，上述表述方法會讓投資者誤解興中實業拿到采礦證是遲早的事，但是，根據國家相關法律對準物權的規定，采礦權屬于準物權，準物權的設立要以證件的存在與否來判定，沒證就不存在權利，自然也說不上擁有。所以美利紙業擁有一詞屬于有意的誤導。

　　孟教授還表示，美利紙業在《澄清公告》中表示，興中實業不具有梁水園煤礦的探礦證和采礦證，根據準物權的判定標準，興中實業就不擁有與梁水園煤礦相關的任何權利，這個礦跟興中實業一點關系都沒有，所以公司在《資產置換公告》中“興中實業擁有的梁水園煤礦的采礦權”這個說法屬于重大虛假陳述，嚴重違反信披規定，監管部門應該對此事進行嚴肅處理。

　　對于美利紙業與興中實業的資產置換，3月5日，河北功成律師事務所薛洪增律師表示，《中華人民共和國礦產資源法》規定，除按下列規定可以轉讓外，探礦權、采礦權不得轉讓(1.探礦權人有權在劃定的勘查作業區內進行規定的勘查作業，有權優先取得勘查作業區內礦產資源的采礦權。探礦權人在完成規定的最低勘查投入后，經依法批準，可以將探礦權轉讓他人。2.已取得采礦權的礦山企業，因企業合并、分立，與他人合資、合作經營，或者因企業資產出售以及有其他變更企業資產產權的情形而需要變更采礦權主體的，經依法批準可以將采礦權轉讓他人采礦)。根據上述規定，即使興中實業擁有了梁水園煤礦的采礦權，也不能將其作為交易標的與美利紙業進行交易，因為其“擁有”的采礦權是不能夠作為交易標的，所以美利紙業與興中實業的資產置換協議本身就是違反礦產資源法的，所以應該是個無效的協議。