一般的商業領導不需要政治領導那樣的天才，他只需要鼓動人們去養家糊口，而非包圍德國飛機轟炸下的倫敦。

　　沉靜CEO vs 明星CEO
 
　　1971年，達爾文?史密斯被任命為美國金佰利公司的CEO。他接手的這家公司擁有百年歷史，卻始終業績平平：在同行業中，金佰利不過是個二流公司；在股市上，公司的股票回報率要比市場平均低36%。史密斯是一個內向而不善言談的人，甚至有時候看到陌生人還會臉紅。而正是在他的領導下，金佰利一躍而成為了業界領袖，金佰利的股票回報率達到同期市場水平的4倍多，將惠普、通用電氣和可口可樂這樣的大公司遠遠甩在了后面。

　　與金佰利同臺競爭的另一個企業便是舒潔紙業(Scott Paper)公司，它的CEO埃爾?鄧萊普卻恰巧是一個跟史密斯截然相反的角色。他風度翩翩，十分善于吸引媒體的目光，每隔一段時間他總是能拋出一些驚人的觀點，讓自己成為社會關注的焦點�？墒�，舒潔在他的領導下卻被金佰利遠遠地甩下了一大截。

　　今天，在美國管理界，“達爾文?史密斯派”已經成為一個固定的名詞，借以形容那些默默無聞、不善聲張卻能夠將企業帶出困境走向輝煌的那一類型CEO。

　　而與之形成對比的，便是那些善于炒作自己，總是試圖將聚光燈照到自己身上的“鄧萊普式”的CEO們。他們有著超凡的個人魅力，能時不時地發表一些妙語睿句，成功地把自己包裝成為名利雙收的社會名流。而至于他領導的公司的業績則是另一回事。哪怕公司被收購或破產，或者他被炒了魷魚，他也能寫出一本暢銷的自傳而賺到大筆的稿酬。

　　成也光環，敗也光環

　　麥肯錫顧問公司的改造者馬爾?波文曾經如此描述商業世界的領導者：一般的商業領導不需要政治領導那樣的天才，他只需要鼓動人們去養家糊口，而非包圍德國飛機轟炸下的倫敦�！耙欢ǔ潭鹊南胂罅�，主動性和韌性，強烈的成就感與理解他人的觀點和歷程的能力”的人，他只要再學習一些管理的技能，就可能成為一位成功的商業領導。跟這個觀點很接近的是出版了《從優秀到卓越》一書的管理學家吉姆?科林斯，他說：“對于一個企業的健康發展，沒有什么比明星CEO的增多更具破壞性。實質上，我們現在普遍認為能夠使企業脫胎換骨的那些領導素質都是不正確的�！�

　　明星CEO的優勢在于：他能成為企業的象征、品牌的代言，以個人的魅力為企業涂抹上神秘的色彩。明星CEO往往更容易造就一家明星企業，使企業具有人格化的魅力。一位明星CEO當然更能吸引人的注意力，使企業長久處于輿論的聚光區，獲得更多的資源和發展的機遇。而劣勢也很明顯：企業形象維系于一人，俱榮俱毀，風險極大，特別當這位CEO如果僅僅是一位職業經理人的話，他與董事會的矛盾，就會陷入尾大不掉的尷尬。而在很多時候，明星CEO的光環還容易帶來幻象，使得個人的輿論力量超過了企業所能承受的負荷。在近年的中國商業界，陸建華之于創維、萬明堅之于TCL、李開復之于微軟，無一不呈現出其中的錯位。

　　我們還需要明星CEO嗎？——這個問題與“要”還是“不要”無關，而僅僅是一個思考的方向。