本報記者　陳偉蕾美國時間2月4日，美國商務部對中國輸美棉紙（tissuepaper）產品做出終裁，認為中國棉紙以低于正常的價格在美國銷售，因此對所有涉案企業均征收112.64%的反傾銷稅。在此次反傾銷案中，中國企業態度消極，沒有形成強大的應訴力度，可謂“不戰而降”。記者從廣東東方金源律師事務所資深涉外經濟案件律師、反傾銷專家金焰處獲悉，美國時間2月4日，美國商務部對中國輸美棉紙（tissuepaper）產品做出終裁，認為中國棉紙以低于正常的價格在美國銷售，因此對所有涉案企業均征收112.64%的反傾銷稅。這是繼美國對中國輸美所有縐紙制品（crepepaper）征收反傾銷稅以后再次對中國紙類產品采取反傾銷措施。

　　中國企業被征112.64%反傾銷稅

　　金焰認為，美商務部這次終裁對中國企業相當不利。美商務部初裁的征稅幅度是9.55%到163.36%，而現在不僅對不應訴企業征收112.64%的反傾銷稅，而且對青島文隆有限公司、福建南平市國際信托投資有限公司、福州輕工業進出口有限公司等9家填寫了A卷并要求單獨稅率的企業也一律征收112.64%的反傾銷稅。此外，美商務部還認為兩家主要的應訴企業———中國航空科技進出口總公司和福建南山紙業工業集團沒有配合好調查工作。據金焰介紹，所謂“棉紙”是指被裁切為等長的薄紙，寬度等于或大于0.5英寸，每平方米不超過29克，包括卷紙、盒裝紙和折疊紙巾。2003年美國薄棉紙的進口總量為9.04億平方米，價值2790萬美元，而生產企業數16家。

　　中國企業“不戰而降”

　　金焰稱，本次反傾銷案始于去年2月17日，當時美國國際貿易委員會（ITC）接受了西曼紙業有限公司等造紙公司和美國造紙同業國際工會提交的對棉紙、縐紙反傾銷調查申請。美商務部于去年9月21日初步裁定傾銷存在，涉案企業棉紙制品和縐紙制品的傾銷幅度分別為9.55%到163.36%和266.83%。隨后美商務部和ITC分別于去年11月30日和今年的1月，宣布中國縐紙制品終裁成立。而棉紙案較為復雜，即對兩種產品分開進行調查。應棉紙案強制應訴企業———中國航空科技進出口總公司的要求，美商務部曾于1月24日召開了公眾聽證會，然后做出終裁。金焰指出，日前一家位于美國加州的大型經銷商曾致電該律師事務所，表示非常愿意為中國企業出面向美國政府交涉，并明確表示急需從中國進口棉紙銷售。如果中國企業能抓住這些機會，組織美國紙張經銷商采取聯合行動，阻止對中國產品征收反傾銷關稅，那將十分有利。但令人遺憾的是，此次涉及的中國企業，應訴的很少。金焰稱，中國紙品企業比較消極，沒有形成強大的應訴力度。之所以如此，理由似乎顯而易見，就是成本太高，或不愿承擔成本。從美國商務部網站提供的涉及棉紙、縐紙反傾銷的企業，可以發現大多數是貿易企業，生產制造企業沒幾家。對貿易企業來說，業務范圍通常比較廣，如深圳某貿易企業的一位負責人稱，該公司出口棉紙和縐紙不過占總銷售的3.5%左右，出口美國的數量就更少，所以沒有應訴。即使有個別生產企業因為出口美國比例比較大而受到較大影響準備應訴，但在業內沒有得到多少呼應。

　　還有勝訴最后機會

　　長期以來，美國本地的生產廠拒絕直接銷售棉紙給經銷商，而是要求經銷商必須從中間人處購買，由此可見美國紙價昂貴完全是生產廠家的壟斷和中間人費用導致的，而廠商正是想利用反傾銷打擊中國產品，以達到壟斷市場的目的。根據美國法律，美商務部終裁后將提交至ITC，而后者將于3月18日做出終裁。只要ITC的終裁是否定裁決，則反傾銷調查程序就將終止。如果是肯定裁決，則商務部在收到ITC終裁結果的7天內發布征收反傾銷稅令。也就是說中國企業還有勝訴的最后機會。此外因本案中美國商務部將印度作為中國產品的替代國，這樣會高估中國產品的成本。替代國規則本身給中國應訴企業帶來不便，并使中國產品成本被嚴重高估的可能性大為增加。雖然中印兩國經濟發展水平相當，但在紙張生產方面差異很大、可比性不強，選擇印度作為替代國有不少缺陷。中國企業提供完整、準確、規范的數據是應對調查、進行是否造成損害和傾銷判斷的重要依據。