中國紙業老大要告浙江飯店業協會

　　“綠色采購”呼吁引來訴訟

　　綠色和平組織希望替人當被告

　　最近，一項“綠色采購”的呼吁在浙江引起廣泛關注，并引發了一場名譽權訴訟，浙江飯店業協會被稱作“中國紙業老大”的APP(金光集團)告上法庭。

　　這是國內第一起由行業協會公開采取的支持環保的抵制行為，它導致的訴訟引起法律界的爭論。12月10日，北京的幾位律師也為此發起了一次“法律研討會”。在會上，間接導致此次訴訟的綠色和平組織稱，他們希望代替浙江飯店業協會，成為金光集團的被告。

　　據了解，杭州市西湖區法院已經受理此案，開庭日期定在明年1月。

　　■呼吁“綠色采購”，引來“名譽權”官司

　　11月16日，綠色和平組織向公眾與媒體公開了《金光集團APP云南圈地毀林事件調查》報告，并向國家相關部門檢舉世界紙業巨頭印尼金光集團APP在我國云南省圈地毀林的行為。

　　隨后的幾天中，多家媒體報道了此事。本報也于11月18日刊發了題為《是圈地造林還是圈地毀林》的報道。此后發生的事卻大大超乎人們的意料。

浦志強律師

　　第一個“意料之外”出現在11月18日，浙江省飯店業協會起草了《關于抵制APP紙產品的通知》，提出：“鑒于APP公司嚴重的破壞生態、損害環境的行為，協會呼吁全省飯店立即行動起來，堅決抵制金光集團APP紙產品及其附屬產品。我們要求全省會員飯店拒絕采購APP公司生產的所有產品，并以此作為創建和評定綠色飯店的一項要求。我們將把此項活動持續到APP中國公司對保護環境作出有效承諾�！边@是國內第一起由行業協會公開采取的支持環保的抵制行為。

　　據浙江省飯店業協會工作人員說，他們是從網上看到綠色和平組織的調查報告的�！锻ㄖ�》還附有一份APP紙產品的目錄，清風、唯潔雅、真真牌生活用紙以及旗艦、金旗艦等各種傳真紙、復印紙、筆記本等均榜上有名。

　　第二天，浙江省30多家飯店致電浙江飯店業協會，支持協會的呼吁，不再采購金光集團APP紙產品。據《都市快報》報道，這30多家飯店，50%左右是杭州飯店，其余包括了寧波、嘉興、湖州、金華、溫州、紹興等地的飯店。

　　11月24日下午，金光集團中國總部發布了《針對綠色和平組織指責APP毀林報告的回復》的聲明，稱綠色和平組織的指責是不符合事實和不負責任的。金光集團APP種植人工林的本意是通過人工林生產木材，避免砍伐天然林，其在云南開展的項目是經政府批準的，沒有進行林木采購或采伐。

　　11月25日下午，金光集團派人趕到杭州與浙江省飯店業協會交涉。協會希望金光集團作出對保護環境的有效承諾，且此承諾須得到綠色和平組織認可。金光集團則表示，原來沒有、將來也不會有亂砍伐樹木和破壞環境的經營理念。經過多次溝通，雙方未能達成一致的看法。

魏汝久律師

　　于是11月30日出現了第二個“意料之外”：金光集團APP以“侵犯金光紙業與金光集團的名譽權”向浙江省飯店業協會提出法律訴訟。其律師認為，浙江省飯店業協會的上述行為缺乏事實依據，已經侵犯了金光紙業(中國)投資有限公司及金光集團的名譽權，并對金光紙業(中國)投資有限公司及金光集團現在及今后的正常經營造成嚴重的損害，要求浙江省飯店業協會立即停止侵權行為，消除影響，在媒體上向原告公開賠禮道歉，并向被告索賠220萬元人民幣。杭州市西湖區法院已經正式立案。

　　據報道，國家林業局新聞處負責人在接受記者采訪時則表示，該局已就綠色和平組織針對金光集團的調查報告的真實性展開調查，并將在近期公布結果。

　　■是否涉嫌不正當競爭？

　　APP被業內認為是中國紙業的“老大”，而且這個地位無人可及。據統計，APP在2002年的銷售額達131億元，幾乎是第二位———晨鳴紙業的3倍之多。

　　APP旗下的旗艦、金旗艦、紅旗艦、綠鋼炮、小鋼炮、黃金搭檔等品牌的復印紙、打印紙、傳真紙、筆記本以及清風、唯潔雅、真真等品牌面巾紙、衛生紙，在市場上幾乎占據了半壁江山。

　　浙江飯店業協會要求會員拒用金光集團APP紙產品后，在浙江的市民中反響頗大。據《現代金報》記者在寧波做的隨機調查，有70%的商家和市民表示，如果金光集團真的有在云南大肆砍伐森林的事實，他們將對金光集團的紙產品進行抵制。25%的市民表示不抵制。另外有人認為：即使不用清風、真真，那我們還會用其他牌子的餐巾紙，這只不過是品牌上的一個代替而已，除非我們從此以后改用手帕。

　　浙江飯店業協會和APP金光集團之間的爭執也已引起當地法律界的討論，其中焦點之一是飯店業協會此舉是否涉嫌不正當競爭。支持飯店業協會的人提出，協會只是要求會員不使用金光集團的產品，是出于“環保”的考慮，并沒有強制性地要求飯店使用他們指定的某個產品；而且，這樣的通知并沒有什么營利目的，不正當競爭又從何談起？再次，協會不是法律上的經營主體。

　　也有人認為此舉是典型的違背了《反不正當競爭法》，其理由是：《中華人民共和國反不正當競爭法》第七條規定，政府及其所屬部門不得濫用行政權力，限制其他經營者正當的經營活動，而作為民間組織，飯店行業協會更不能限制經營者的經營范圍，給會員單位下發拒用通知；其次，要求其成員拒用金光公司的紙產品，并以此作為考核綠色飯店的依據，那將擾亂相關部門的司法權。

　　■是否“侵犯名譽權”：專家各有看法

　　其后，金光集團于11月30日提起訴訟，但是以“侵犯名譽權”為由。12月10日，一個相關的“法律研討會”在北京舉行，幾位律師首先對“名譽侵權”談了看法。

　　北京華一律師事務所的浦志強律師認為，這樣的案子，西方一般是起訴“不正當競爭”，因為西方國家的法人一般不具有名譽權，而中國法律規定法人擁有名譽權。這個權利非常容易被濫用，帶來可怕的后果。最典型的例子是邱氏鼠藥的案件，五位科學家批評邱滿囤做虛假廣告，批評他的鼠藥對生態造成非常大的危害，“邱氏鼠藥”以名譽權被侵犯為由起訴科學家，結果五位科學家敗給了邱滿囤。

　　他進一步分析：股民有無權利懷疑上市公司有可能偽造財務報表，公民有無權利懷疑政府官員會貪污，這是不是損害名譽？這是正當懷疑。所以才會要求上市公司披露報表，而且要按照規定的程序來報。如果一說別人有什么不好就可能會引起訴訟，比如記者揭發了什么問題就被起訴，引來很多的麻煩，誰還敢說話？如果這樣的事反復出現，一定是中國法律出了問題。

　　而北京惠誠律師事務所的魏汝久律師則表示不太同意浦律師的看法：法人應該具有名譽權，但是具有公法資格的法人應該不具有名譽權。他認為浙江飯店業協會沒有侵犯APP的名譽權，因為最高法院《關于審理名譽權案件的若干解釋》第九條規定：消費者對于生產者、經營者、銷售者的產品進行批評，不應當認定是侵犯名譽權。

　　■質疑：行業協會是否有權提出“抵制”

　　APP提起法律訴訟前，浙江大學法律系主任吳勇敏就曾提出，飯店業協會的《通知》中所要求的內容有欠慎重。他認為飯店行業協會不應該在倡議書中明確要求成員拒用APP紙產品，并以此作為評定綠色飯店的標準之一，這樣做容易引起法律糾紛及飯店行業的內部矛盾。

　　此次研討會上也有記者提出，以抵制APP產品作為評定綠色飯店的標準之一，會不會引起新的不公正？是否應經過會員討論？

　　對此浦志強律師認為，《通知》僅僅是一個倡議。協會有權利發出倡議，有權利搞活動，而且有權利制定活動章程。如果會員不認可，他可以不參加這個評比。同時他認為，此案將會引發人們對行業協會的地位、行業協會的宗旨、行業協會的作用等問題的思考，這是此案的深層意義所在。

　　■“綠色和平”希望當被告

　　對于APP向浙江飯店業協會提起訴訟，許多人感到不解：如果說浙江飯店業協會的行為“嚴重缺乏事實根據”，“綠色和平”的調查報告難道不是“事實根據”嗎？如果綠色和平組織的報告有錯誤，APP應該起訴“綠色和平”而不是浙江飯店業協會。研討會上也有記者發問，為什么他們不起訴“綠色和平”？

　　綠色和平項目總監盧思騁對此回應道：“對于這場訴訟我們感到震驚。我個人認為，而且綠色和平組織也認為，金光集團APP是不應該告浙江飯店業協會的。如果他們真的覺得我們提出的證據是有問題的，我們報告是有錯誤的，我個人以及綠色和平組織認為，APP應該直接告綠色和平組織。我們愿意在法庭上把有關的資料、有關的證據展示給公眾，法庭會有公正的判斷。所以我們在這里呼吁金光集團APP應該無償撤消對浙江飯店業協會的訴訟，如果他們真的希望在法庭上得到公平的對待，我希望他們應該挑選一個正確的對手�！�

　　魏汝久律師認為，“綠色和平”是在香港注冊的組織，起訴它在程序上會復雜得多。而且如果直接和“綠色和平”過招將會使原告陷于被動———這是原告選擇告飯店業協會而不是綠色和平組織的原因。

　　研討會上，盧思騁和綠色和平組織負責森林項目的副主任劉兵表示，“綠色和平”將全力幫助浙江飯店業協會應對這場訴訟。